№ 3-9873/08
ПОСТАНОВА
19 вересня 2008 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Костянтинівка, громадянина України, займає посаду директора ТОВ «Арсенал», мешкає по вул. Безнощенко,3-16, м. Костянтинівка Донецької області,
- за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
При перевірці ТОВ «Арсенал», код ЄДРПОУ 30544334, яке розташовано по вул. 6-го Вересня, 40а, м. Костянтинівка Донецької області, 08 вересня 2008 року встановлено порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб директором ТОВ «Арсенал» ОСОБА_1, що призвело до недоутримання податку за 2007 рік на 833, 12 грн., чим було порушено п. 3.4 ст. 3, п.п. ч.2.15 п. ч.2, п.п. 4.3.2 п. 4.3 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. 9.10.2, 9.10.3 п.9.10 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року №889-IV.
ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.
В діях ОСОБА_1М вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
The court decision No. 8910939, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.09.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-9873/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: