
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_________________
УХВАЛА
05 травня 2020 року м. Рівне Справа № 918/137/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області 02.10.2019 року, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 року, зокрема, клопотання представника відповідача про призначення повторної судової експертизи задоволено, призначено у справі комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, доручено проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, зобов`язано позивача та відповідача надавати на вимогу експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертизи, зобов`язано відповідача забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єктів експертизи, витрати за проведення експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок", провадження у справі №918/137/16 зупинено на час проведення експертизи Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, справу направлено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи.
Водночас, на адресу Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи №918/137/16, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.
Відповідно до частини першої ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, усунуто, провадження у справі на підставі ст. 230 ГПК України необхідно поновити та призначити справу до розгляду.
Крім того, 05.05.2020 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Вказану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 918/137/16 поновити.
2. Призначити розгляд справи на "20" травня 2020 р. на 14:30 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.
4. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.
5. При направленні у засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 05 травня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя Церковна Н. Ф.
The court decision No. 89108863, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 918/137/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: