Court ruling № 89108637, 07.05.2020, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2020 року Справа № 915/616/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Південного територіального квартирно – експлуатаційного управління, 65058, м.Одеса, вул.Армійська, 18

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Івеко-Буд”, 54028, м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе, 96/1

про: стягнення 4 692 591,03 грн.

04.05.2020 Південне територіальне квартирно – експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №514/2/135 від 21.04.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Івеко-Буд”: - отриманих за фактично невиконані роботи кошти в сумі 4 419 468,67 грн.; - пені в сумі 219 718,55 грн. та штрафу в сумі 53 403,81 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем станом на 30.06.2019 всупереч умовам Договору №62/18 від 07.05.2018, не були виконані та не завершені роботи по 5-му та 6-му етапам будівництва. Вартість невиконаних в строк робіт з вини відповідача становить 762 911,63 грн. в підтвердження чого посилається на Акти залишків невиконаних робіт від 21.11.2019. У зв`язку з цим позивачем на підставі п.7.4 Договору нараховані пеня та штраф. За результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності окремих питань фінансово – господарської діяльності Південного ТКЕУ за період з 01.01.2018 по 01.07.2019, проведеного Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у 2019 року, встановлено невідповідність обсягів робіт, які відображені в актах форми КБ-2в, у порівнянні з фактично виконаними, за рахунок якої, на порушення вимог п.6.4.4.1 “Правил визначення вартості будівництва” ДСТУ БД.1.1-1:2013, безпідставно завищено вартість виконаних підрядною організацією у 2018-2019 роках на суму 4 419 468,67 грн. Вказує, що замовником за участю генпідрядника було проведено інженерну перевірку виконаних по Об`єкту робіт, за результатами якої сторонами звірено та підтверджено обсяги та вартість завищення представлених товариством, як виконані, робіт. Результати перевірки із зняттям фактично невиконаних робіт оформлено сторонами відповідними Актами №15 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року за формою КБ-2в від 26.03.2020, Актом №15 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, до Акту №15 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року від 26.03.2020 та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2020 року за формою КБ-3 від 26.03.2020 на загальну суму " – 4 419 468,67 грн." , яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №514/2/135 від 21.04.2020 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем заявлена вимога майнового характеру, а саме позивач просить

стягнути з відповідача кошти у розмірі 4 692 591,03 грн., за яку повинен сплатити судовий збір у розмір 70 388,87 грн. (4 692 591,03 грн. Х 1,5%).

Позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №514/2/135 від 21.04.2020 Південного територіального квартирно – експлуатаційного управління – залишити без руху.

2. Південному територіальному квартирно – експлуатаційному управлінню усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Південному територіальному квартирно – експлуатаційному управлінню, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 07.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук