Court ruling № 89108408, 07.05.2020, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 34/72/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2020 Справа № 908/1141/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши заяву від 28.04.2020 (вх. № 65/08-11/20 від 06.05.2020) Фермерського господарства «КІЛЬДЖИЄВ М. М.» про забезпечення позову у справі № 908/1141/20

за позовом Фермерського господарства «КІЛЬДЖИЄВ М. М.», ідентифікаційний код юридичної особи 33522842 (72431, Запорізька область, Приазовський район, село Ботієве, вул. Незалежності, буд. 80)

до відповідача-1 Комунальної організації (установа, заклад) Ботіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ботіївської сільської ради Запорізької області, ідентифікаційний номер юридичної особи 20483868 (72431, Запорізька область, Приазовський район, село Ботієве, вул. Незалежності, буд.72)

до відповідача-1 Фермерського господарства «Доник», ідентифікаційний номер юридичної особи 23796065 (72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Миру, буд. 89)

про визнання недійсним договору.

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «КІЛЬДЖИЄВ М М» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним договору про надання послуг з обробки земельної ділянки, укладеного 13.04.2020 між відповідачами у справі та заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Науменку А.О.

Заяву про забезпечення позову подано на підставі ст.ст. 136-139 Господарського процесуального кодексу України, підписано уповноваженою особою. За подання заяви сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Розглянувши зазначену заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про її повернення заявникові за таких підстав.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову встановлені статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Недотримання зазначеної вимоги, а саме відсутність у заяві про вжиття заходів забезпечення позову пропозицій її заявника щодо зустрічного забезпечення, є підставою для її повернення відповідно до вимог частини сьомої статті 140 ГПК.

Враховуючи, що у заяві про забезпечення позову, позивач не виклав пропозиції щодо зустрічного забезпечення, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові відповідно до вимог частини сьомої статті 140 ГПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Заявник не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою з дотриманням відповідних вимог.

До того ж, суд звертає увагу позивача, що ним не додано до заяви доказів її направлення відповідачам, що свідчить про необізнаність відповідачів із змістом заяви та суперечить принципу змагальності сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 28.04.2020 (вх. № 65/08-11/20 від 06.05.2020) Фермерського господарства «КІЛЬДЖИЄВ М. М.» про забезпечення позову у справі № 908/1141/20 повернути заявникові.

Додаток на адресу заявника: заява від 28.04.2020 (вх. № 65/08-11/20 від 06.05.2020) на 2 арк., квитанція від 29.04.2020 про сплату 1051 грн 00 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 07.05.2020.

Суддя А.О. Науменко