
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А
06 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:
головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.,
суддів Свірідової В.В., Білінської Г.Б.
секретар Балковий Н.Д.
з участю прокурора Мотрука Н.В.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кольцова І ОСОБА_5
захисників Гуменецького І.І., Островського Ю.М., Манукян М.А., Сибаля О.Б., Лех Р.А.,
потерпілого ОСОБА_6
представників потерпілих Барбадин-Дунець Н.М., Саннікова Р.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів,
в с т а н о в и л а :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючої судді Луців-Шумської Н.Л., суддів Свірідової В.В., Білінської Г.Б., мотивуючи її тим, що колегія суддів порушила його право на захист, проявила упередженість щодо нього.
Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
За п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід є безпідставною.
Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.
Наведені у заяві про відвід обставини щодо порушення колегією суддів права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист є надуманими, не відповідають дійсності, та спрямовані на затягування розгляду справи.
Прийняття процесуальних рішень щодо відмови у задоволенні заяв обвинуваченого, не можуть бути свідченням браку безсторонності та неупередженості колегії суддів.
Відповідно до ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м.Львова у складі головуючої судді Луців-Шумської Н.Л., суддів Свірідової В.В., Білінської Г.Б. – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Судді Н. Л. Луців-Шумська В. В. Свірідова Г.Б. Білінська
The court decision No. 89106957, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 450/1357/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: