
Справа № 395/322/20 Провадження № 2/395/118/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції)
06 травня 2020 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Забуранного Р.А. при секретарі Лисенку В.С. розглянувши клопотання представника ПрАТ «Акціонерної компанії «Київводоканал» Мануілової А. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПрАТ «Акціонерної компанії «Київводоканал» в особі директора департаменту претензійно-позовної роботи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебувають на розгляді матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «Акціонерної компанії «Київводоканал» в особі директора департаменту претензійно-позовної роботи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Судовий розгляд у справі призначено на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2020 року.
До судового засідання від представника ПрАТ «Акціонерної компанії «Київводоканал» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду, оскільки вона не може з`явитися до Новомиргородського районного суду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки у даному випадку позивач не має можливості з`являтися в судове засідання через віддаленість його місця знаходження, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати доцільною участь представника позивача ПрАТ «Акціонерної компанії «Київводоканал» Мануілової А. В. – у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ПрАТ «Акціонерної компанії «Київводоканал» в особі директора департаменту претензійно-позовної роботи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги о 09 годині 30 хвилин 27 травня 2020 року та в подальшому до закінчення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: п.і. 04116, вул. Шолуденка, 1, літера А, місто Київ.
Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача – ОСОБА_3 А. В ОСОБА_4 з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 27 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин та в подальшому до закінчення розгляду вказаної справи.
Представнику позивача – Мануіловій А. В. з`явитися до Північного апеляційного господарського суду (адреса: п.і. 04116, вул. Шолуденка, 1, літера А, місто Київ.), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2020 року та в подальшому на дати визначені судом.
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Північного апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, його повноваження та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. А. Забуранний
The court decision No. 89104335, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 395/322/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: