Court ruling № 89101992, 13.09.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

ава № 200/13606/16-ц

Провадження №2/200/3690/16

У Х В А Л А

«13» вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про розірвання кредитного договору №8/2006/804-К/610-Н та визнання припиненим зобов`язання за договором поруки від 24.11.2006 року між Ват КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 з 25.09.2014 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2017 зустрічна позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали зустрічну позовну заяву в порядку ст.. 31 ЦПК України усунувши всі недоліки визначені ухвалою суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали зустрічного позову та надані відповідачем документи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 124 ЦПК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе приєднати до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та та визнання припиненим зобов`язання за договором поруки, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 31,82, 123,124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.Опро розірвання кредитного договору та та визнання припиненим зобов`язання за договором порукиприйняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску