Court ruling № 89101786, 21.10.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/7592/19

Провадження № 2-во/200/109/19

У Х В А Л А

«21» жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Яковенко А,С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Дніпропетровській області Ковальов Сергій Вадимович, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову – задоволено.

АТ «Укрсоцбанк» звернулося із апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, яка полягає в не вірному зазначенні найменування третьої особи замість правильного «Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровській області Ковальов Сергій Вадимович» не вірно зазначено «Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Дніпропетровській області Ковальов Сергій Вадимович».

Суд дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання щодо виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити виявлену описку в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року по цивільній справі № 200/7592/19, а саме: замість невірно зазначеного найменування третьої особи “ Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Дніпропетровській області Ковальов Сергій Вадимович”, вірно зазначити “Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровській області Ковальов Сергій Вадимович”.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску