
Справа № 592/2965/20
Провадження № 3/592/1000/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В с т а н о в и в:
12.02.2020 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене пунктом 11 статті 1 «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме ображав, принижував, чим завдав психологічний тиск колишній дружині ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав. Суду пояснив, що іноді сильно п`є, по два - три дні поспіль, та в ці періоди вимагає гроші на випивку у колишньої дружини. А потім коли перестає пити, йде на роботу та віддає їй гроші.
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2019 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № від 702542; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2020; поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2020.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і те, що він будучи працездатним не працює, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт – виконанні безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Суд вважає, що саме таке стягнення буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 2 статті 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 89100459, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 05.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 592/2965/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: