Court ruling № 89097937, 05.05.2020, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа№487/1530/20

Провадження №2/487/1378/20

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

05.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Фонду державного майна України, третя особа Міністерство юстиції України про поновлення трудових прав, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, третя особа Міністерство юстиції України, в якій просив поновити трудові права ОСОБА_1 на здійснення повноважень генерального директора Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (ЄДРПОУ 23399393); визнати незаконним та скасувати індивідуальний акт: розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2020 року № 160-р "Про погодження призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки генерального директора акціонерного товариства "Миколаївобленерго"; визнати незаконним та скасувати рішення Фонду державного майна України від 26.02.2020 року про заміну менеджменту (керівника) АТ "Миколаївобленерго".

Ухвалою суду від 17.03.2020 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування індивідуального акту відмовлено. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Фонду державного майна України, третя особа Міністерство юстиції України про поновлення трудових прав, визнання незаконним та скасування рішення. Розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30.04.2020 року представник відповідача - Фонду державного майна України надав до суду клопотання, в якому посилаючись на те, що позовними вимогами у даному позові є скасування рішення Фонду державного майна України від 26.02.2020 року про заміну менеджменту в АТ "Миколаївобленерго", який має статус протоколу загальних зборів акціонерного товариства, а отже даний спір є корпоративним, а не трудовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і повинен розглядатися Господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, просив закрити провадження у справі.

Відповідно до п.п. 20, 21, 23, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 361/17/15-ц встановлено, що Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів (пункт 4 частини першої статті 12 ГПК України у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду). ГПК України у редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України). З огляду на наведені приписи процесуальних законів, правильне визначення юрисдикції суду у цій справі залежить від змісту правовідносин її учасників. Позивач вважає незаконним його звільнення з посади директора ТзОВ «Бобрик» за сумісництвом, а тому оскаржує рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Бобрик» від 28 грудня 2012 року, наказ № 2-З від 28 грудня 2012 року, а також просить поновити його на тій посаді та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Натомість відповідач у касаційній скарзі стверджує, що припинив повноваження директора товариства в межах корпоративних відносин на підставі частини третьої статті 99 ЦК України, а тому відповідні позовні вимоги слід розглядати за правилами господарського судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Крім того, ухвалою суду від 18.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Фонду державного майна України, третя особа Міністерство юстиції України про поновлення трудових прав, визнання незаконним та скасування рішення задоволено. Заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно керівника, підписанта акціонерного товариства «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 . Заборонено Фонду державного майна України вчиняти дії спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення повноважень генерального директора (керівника, члена Дирекції) акціонерного товариства «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст. 255, 158 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Фонду державного майна України, третя особа Міністерство юстиції України про поновлення трудових прав, визнання незаконним та скасування рішення - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду Миколаївської області від 18.03.2020 року, якою в порядку забезпечення позову заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно керівника, підписанта акціонерного товариства «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 ; заборонено Фонду державного майна України вчиняти дії спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення повноважень генерального директора (керівника, члена Дирекції) акціонерного товариства «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко