
465/1685/20
2-с/465/40/20
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2020 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Мигаль Г.П.
при секретарі судового засідання Максимович М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16 квітня 2020 року, виданого у справі № 465/1685/20 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та судового збору, суд,-
в с т а н о в и в:
16 квітня 2020 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно з яким постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (р/р НОМЕР_3 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 05506460, 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола,1, 15153,62 грн. станом на 01.02.2020 р., 3 % річних 782,71 грн. інфляційні витрати 495,35 грн. та 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, виданого 16 квітня 2020 року Франківським районним судом м. Львова у справі № 465/1685/20. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу. ОСОБА_1 посилається на те, що стягувач безпідставно визначив йому борг за теплову енергію, оскільки послуги у заявленому об`ємі боржник від стягувача не отримував, стягувач не укладав із боржником договору на надання послуг з централізованого постачання гарячої води, про що свідчить відсутність даних та підпису боржника на договорі, представленого в матеріалах справи. Просить скасувати судовий наказ.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення заборогованості підлягає скасуванню.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Судовий наказ № 465/1685/20, виданий 16 квітня 2020року Франківським районним судом м. Львова, про солідарне стягненняз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (р/р НОМЕР_3 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 05506460, 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола,1, 15153,62 грн. станом на 01.02.2020 р., 3 % річних 782,71 грн. інфляційні витрати 495,35 грн. та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судового збору - скасувати.
Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали направити заявникові та боржнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.П. Мигаль
The court decision No. 89097674, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 465/1685/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: