Court ruling № 89097418, 06.05.2020, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/4864/18

Провадження №1-кп/463/103/20

УХВАЛА

судового засідання

06 травня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з - Козак О.В

прокурора - Мельника Ю.І.

захисників - Гординського М.В., Мамчура І.К.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Мотивованість поданого клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. А тому, на думку прокурора наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Гординський Михайло Васильович та обвинувачений ОСОБА_1 у вирішенні клопотання прокурора щодо обвинуваченої ОСОБА_2 поклались на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - Мамчур І.К. у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_2 проти клопотання прокурора не заперечила та просила здійснювати розгляд такого у відсутності її захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задоволити в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_2 закінчується 11.05.2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Продовжуючи обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу, суд виходить з того, що обвинувачена є особою працездатного віку та з 20 червня 2019 року офіційно працевлаштована. Крім того, мотивованість продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу, суд пов`язує з тим, що остання обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,194,331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу прокурора або суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) у визначений в ухвалі час не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведення слідчої дії або судового розгляду.

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 06 травня 2020 року до 04 липня 2020 року включно.

Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченої ОСОБА_2 , про що необхідно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: Шеремета Г. І.