Decision № 89095936, 30.04.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26939/18-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі №757/26939/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: Міністерство соціальної політики України про визнання незаконною постанову про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року у справі № 757/26939/18-ц позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано постанову правління Фонду соціального страхування України від 15.05.2018 №2 «Про звільнення директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Є Баженкова»; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України; стягнуто з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 858 552,75 (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві грн.) 25 коп. (з урахуванням податків).

21 грудня 2019 року позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині зазначення дати з якої поновити позивача на роботі.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в судовому засіданні, що відбулося 08.11.2019 року, ним було заявлено уточнені позовні вимоги, а саме просив суд, окрім іншого, «поновити на роботі на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з 16.05.2018 р.» .

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні погодився, що заява про ухвалення додаткового рішення подана в порядку передбаченому цивільно процесуальним законодавством.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 08.11.2019 р., позивачем дійсно уточнено позовні вимоги в частині скасування постанови правління Фонду соціального страхування України від 15.05.2018 №2 «Про звільнення директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Є Баженкова та поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з 16.05.2018 року, однак резолютивній частині рішення судом не зазначено дату з якої слід поновити позивача на роботі.

Враховуючи наведене, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з 16 травня 2018 року.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі №757/26939/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: Міністерство соціальної політики України про визнання незаконною постанову про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з 16 травня 2018 року.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Підпалий

Позивач - ОСОБА_1 : реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Фонд соціального страхування України: ідентифікаційний код ЄДРПОУ 40210180; місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 28.

Третя особа - Міністерство соціальної політики України, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37567866; місце знаходження: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601.