Court ruling № 89095374, 06.05.2020, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кп/711/304/20

Справа № 711/6068/18

УХВАЛА

м. Черкаси 06 травня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мончегорськ Мурманської області (Росія), мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 289 КК України;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Кропивницького апеляційного суду для судового розгляду надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, після скасування винесеного вироку.

У передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю Угорчука В.В.

Виходячи зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції допущено порушення, оскільки потерпілий ОСОБА_3 неналежним чином був повідомлений про судові засідання, хоча в матеріалах кримінального провадження є дані про те, що потерпілий повідомлявся у порядку, передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, тобто по телефону у режимі смс-повідомлення, для чого діюче кримінальне процесуальне законодавство не передбачає наявності заявки особи, яка викликається в судове засідання.

Разом із тим, згідно із приписами ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, тому суд першої інстанції змушений дотримуватись ухвали суду апеляційної інстанції.

З урахуванням висновків і мотивів, наведених в ухвалі Кропивницького апеляційного суду, вбачається, що судом першої інстанції допущено вказане порушення ще на стадії підготовчого судового провадження, тому що про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_3 повідомлявся також у передбачений ч.1 ст. 135 КПК України спосіб, але без заявки потерпілого про згоду на отримання судової повістки в електронному виді.

З урахуванням викладеного суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених і їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук