№ 89095324, 06.05.2020, Drabiv District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 692/235/20

Провадження № 3/692/135/20

06.05.2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, зач. 2 ст. 187 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2020 року о 23 годині 50 хвилин в с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 22.03.2019 у справі №692/254/19, щодо встановлення адміністративного нагляду в частині не виконання обмеження перебування після 22 години 00 хвилин за місцем проживання.

Він же, 01.03.2020 року о 23 годині 40 хвилин вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив її спокій.

Крім того, 06.03.2020 року о 22 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, пояснив, що порушив правила адміністративного нагляду у зв`язку з тим, що 01.03.2020 року він був на похоронах баби, а увечері залишився допомагати родичам, тому був відсутній за місцем проживання. Крім того, підтвердив, що 01.03.2020 у нього виник конфлікт із ОСОБА_2 , ході якого він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Також пояснив, що 06.03.2020 року він сперечався із ОСОБА_3 , розмовляв з нею на підвищених тонах, проте нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 519364 від 02.03.2020 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 519363 від 02.03.2020 року

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 519367 від 07.03.2020 року;

-копією ухвали Драбівського районного суду від 22.03.2019 року у справі №692/254/19;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2020 року;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.03.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.03.2020 року;

-рапортом від 06.03.2020 року;

-протоколом про адміністративне затримання за частиною 2 ст. 187 КУпАП від 07.03.2020 року серії 155955;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2020 року №34;

-усними поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння правопорушення 06.03.2020 року в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 34, 35, 40-1, ст.173, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 285, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420 гривень 40 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Виконання постанови покласти на Драбівське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Початком строку відбування адміністративного арешту є час затримання ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова набирає законної сили та виконується негайно після її винесення.

Суддя