Court ruling № 89095097, 14.02.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/5932/19

Провадження № 2/752/1636/20

У Х В А Л А

14.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 р. у даній справі було відкрито провадження.

В ході розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області, у зв`язку з віддаленим проживанням відповідача та його представника, значними ускладеннями з придбанням проїзних документів та зайнятістю представник відповідача в іншому судовому засіданні.

Представники позивача та відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» вирішення питання залишили на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній посилається на територіальну віддаленість представника та його довірителя від м.Києва

Однак, проживання сторони у справі та його уповноваженого представника у іншому місті не є безумовною підставою для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Крім того, з врахуванням обмеженої кількості залів судових засідань в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до відкладення судового розгляду і затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.КОЛДІНА