Court ruling № 89094985, 05.02.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/362/20

провадження №: 2/752/3874/20

У Х В А Л А

05.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У лютому 2020, на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконавчого провадження № 60442250 з виконання виконавчого напису № 6156 від 23.09.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. щодо стягнення боргу у розмірі 70653,24 грн.

Подане клопотання суд розцінює, як заяву про забезпечення позову.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що подане клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.п. 3, 4, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з цим, клопотання не містить предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн).

При зверненні до суду із вказаним клопотанням, заявником не сплачено судовий збір, у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником вказане клопотання подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме не зазначено предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також інших відомостей, потрібних для забезпечення позову не надано доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а тому, суддя приходить до висновку, що заява про зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю. Мазур