Court ruling № 89094153, 05.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/693/20

Пр. 2-н/336/76/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з централізованого опалення, 3% річних, індексу інфляції та пені в сумі 44620,40 грн., що були надані у нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 161 ЦПК Судовий наказ може бути видано, якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до п. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником заявлено вимоги, щодо видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 пені на рівні подвійної облікової ставки НБУ в сумі 5184,24 грн., стягнення якої не передбачено ч. 1 ст. 161 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність відмови в видачі судового наказу в частині стягнення пені.

На підставі ст.163,164,165,353 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 пені на суму 5184,24 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Жупанова І.Б.