Decision № 8909087, 23.02.2009, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-1892/09

РІШЕННЯ

іменем України

23 лютого 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О.

при секретарі - Гаврилюк І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги, -

встановив:

В провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги.

В ході попереднього судового засідання суду надано договір купівлі-продажу від 17.04.1996 р. АДРЕСА_1, згідно з яким ОСОБА_1, яка, також, на час укладання зазначеного договору виступала в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 є власниками вищезазначеної квартири.

Судом, за згодою позивача, була проведена заміна відповідача на належного - ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є власником житла за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та вимог ст.162 Житлового кодексу України відповідач не вносить квартплату та плату за комунальні послуги. Борг складає 8960 гривень .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача суму заборгованості за комунальні платежі, а також судові витрати по справі.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти фактичних обставин справи, викладених в позові, не заперечувала, пояснивши, що, дійсно, за час проживання їх сім»ї в АДРЕСА_1 у них виникла заборгованість за квартплату та комунальні послуги. Проти задоволення позову відповідачка не заперечувала.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житла за адресою: АДРЕСА_1. Крім неї, згідно з договором купівлі-продажу від 17.04.1996 р. власниками квартири є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов"язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з ст.. 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної

плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Квартирна плата та плата за комунальні послуги має вноситися щомісячно.

Крім того, відповідно до п.17, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків зобов"язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяці, якщо договором не встановлено інші строки.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість по сплаті за комунальні послуги та квартплату становить 8960 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Комунального підприємства „Голосіївжитлосервіс" про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуг є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки власник квартири несе відповідальність за своєчасне внесення платежів за комунальні послуги та утримання будинку, а на день розгляду справи в суді, не надано доказів про погашення заборгованості.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Голосіївжитлосервіс», р/р260093013294 в АБ „Старокиївський банк", МФО 32101472, код 33440974 заборгованість по квартирній платі та комунальні послуги в сумі 8960 (вісім тисяч дев»ятсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Голосіївжитлосервіс», р/р260093013294 в АБ „Старокиївський банк", МФО 32101472, код 33440974 судові витрати в сумі 90 (дев»яносто) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 (тридцять) тисяч.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.