
233 Справа № 233/1955/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
представника позивача Різниченко О.О.,
представника відповідача Байгуш О.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1744/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю).
21 квітня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди.
Представник позивача Різниченко О ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним.
Представник відповідача адвокат Байгуш О.Ю. проти об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов слід об`єднати в одне провадження із зустрічним позовом, оскільки відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.ст.193, 197, 198 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу № 233/1744/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) об`єднати в одне провадження із справою № 233/1955/20 за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди та присвоїти об`єднаному провадженню номер 233/1744/20.
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 11-00 годину 27 травня 2020 року.
Відповідач за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Позивач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 89090008, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 233/1955/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: