
Провадження № 2-с/229/42/2020
ЄУН 229/1345/20
УХВАЛА
06 травня 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А НО В И В:
заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 17 квітня 2020 року по справі № 229/1345/20 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01 березня 2020 року у сумі 24664 грн. 61 коп., за послуги розподілу природного газу у розмірі 298 грн. 53 коп., інфляційного збільшення у розмірі 688 грн. 64 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 690 грн.44 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. Також, ОСОБА_1 просить судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. стягнути зі стягувача.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що стягувач не надав достатніх доказів виконання своїх зобов`язань у повному обсязі. Також стягувачем допущено помилки у розрахунку заборгованості. Заявник зазначає, що стягувач не попереджав його про наявніть боргу. Таким чином, наявні підстави для скасування судового наказу.
Судом встановлено, що 25 квітня 2020 року, ОСОБА_1 отримав копію судового наказу від 17 квітня 2020 року по провадженню №2-н/229/227/2020.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо підстав стягнення заборгованості та її розміру, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Крім того, заявник ОСОБА_1 в заяві зазначив, що зі стягувача слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з вищезазначених приписів Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір стягується зі сторін, лише в позовному провадженні і тільки якщо позов задоволено або частково задоволено. У разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. В свою чергу, у випадку задоволення заяви про скасування судового наказу, чинним законодавством не передбачено стягнення суми судового збору зі стягувача. Тому вимога заявника про стягнення судових витрат на судовий збір в розмірі 210,20 грн. не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ у справі № 229/1345/20 від 17 квітня 2020 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу.
В решті вимог заяви - відмовити.
Роз`яснити стягувачеві Публічному акціонерному товариству «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: С.О. Рагозіна
The court decision No. 89089907, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 229/1345/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: