
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання та призначення засідання в режимі
відеоконференції
"05" травня 2020 р. Справа № 480/1390/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/1390/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа №480/1390/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 11.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції.
На адресу суду 30.04.2020 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшло клопотання про заміну відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з постановою КМУ №537 від 19.06.2019 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.
04.05.2020 на електронну адресу суду від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про перенесення судового засідання та проведення наступного в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що представник не може бути присутнім у судовому засіданні, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України №221 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".
05.05.2020 від представника Головного управління ДПС у Сумській області надійшов лист, у якому повідомлено про те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 221 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу СОVID-19» Головне управління ДПС у Сумській області не може забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні.
05.05.2020 сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи рекомендаційний лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, суд задовольняє клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області та представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Також суд зазначає, що клопотання представника позивача про заміну відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у справі буде вирішено у судовому засіданні після з`ясування думки сторін.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області та представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2020 р. о 11:00 год.
3. Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) забезпечити 26.05.2020 з 11:00 до 12:00 год. участь представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та забезпечити проведення відеоконференції у справі, у разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".
4. Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Харкова для організації виконання даної ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
The court decision No. 89086033, Sumy District Administrative Court was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 480/1390/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: