
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
06 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/1926/19
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою від 09.04.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразкових справах №240/4937/18 (номер провадження Пз/9901/56/18) та №240/4946/18 (номер провадження Пз/9901/56/18).
Оскільки рішення Верховного Суду у зразкових справах №240/4937/18 та №240/4946/18 набрали чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі № 240/1926/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Капинос
The court decision No. 89085188, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 06.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 240/1926/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: