
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 травня 2020 р. Справа №200/3877/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: с. Григорівка, Бахмутський район, Донецька область) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 року №Ф-3525-23, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 14.02.2020 року №Ф-3525-23. Позивач вважає оскаржувані вимоги відповідача протиправними на підставі Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 року №Ф-3525-23.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу у строк до 19.05.2020 року надати всі матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржувану вимогу.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Лазарєв
The court decision No. 89084987, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/3877/20-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: