
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"05" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1927/17
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог на суму 7857,96 грн у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-Цукор" (Київська обл., смт Рокитне, код ЄДРПОУ 33488304)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-продукт" (Київська обл., смт Рокитне, код ЄДРПОУ 30551781)
про банкрутство
за участю представників:
від ініціюючого кредитора: не прибув;
від боржника: не прибув;
від кредиторів: не прибули;
ліквідатор: не прибув
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області без номеру та дати (вх. № 5952/20 від 19.03.2020) на 04.06.2020 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
2. Повторно зобов`язати ліквідатора боржника розглянути подану заяву Головного управління ДПС у Київській області і в строк не пізніше 28.05.2020 надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.
3. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам та Головному управлінню ДПС у Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В.М. Антонова
The court decision No. 89084173, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 911/1927/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: