Court ruling № 89083964, 05.05.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.05.2020Справа № 910/3465/20Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" (08301, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт; 08324, Київська область, с. Гора, код ЄДРПОУ13738233)

до Фізичної особи-підприємця Кроленко Лариси Віталіївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_1)

про стягнення 15 040, 25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кроленко Лариси Віталіївни про стягнення заборгованості за договором поставки № 190284 від 20.05.2020 у розмірі 15 040, 25 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.03.2020 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

26.03.2020 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив, та позивачу - відповідь на відзив.

29.04.2020 до суду відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Кроленко Лариси Віталіївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд, з посиланням на положення чинного процесуального закону, оскільки у справі № 910/3465/20 ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, в обґрунтуванні заявленого клопотання, відповідачем не наведено існування жодних обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/3465/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, предметом даної справи є стягнення боргу за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору поставки № 190284 від 20.05.2019 в розмірі 15 040,25 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кроленко Лариси Віталіївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає чинності 05.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина