
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
05.05.2020 Справа № 905/414/20
Господарський суд Донецької області у складі
судді Фурсової С.М.
при секретарі судового засідання Корецькій А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» про повернення 50% сплаченого судового збору
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 1; код ЄДРПОУ 24432974)
до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Конрада Гампера, будинок 2; код ЄДРПОУ 05763642)
про стягнення 596 604,00 гривень, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В С Т А Н О В И В
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення 596 604,00 гривень, з яких: 237 204,00 гривень неустойка, 359 400,00 гривень штраф.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2020 закрито провадження у справі №905/414/20 у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Одночасно у заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі позивачем заявлено про повернення 50% сплаченого судового збору.
Розглянувши вказану вимогу, господарський суд зазначає наступне.
Порядок та правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 із змінами та доповненнями.
На підставі пп.5 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..
За приписами ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За приписами ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п.4 ст.231 ГПК України).
Ухвалою суду від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/414/20 за правилами загального позовного провадження.
Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2020 закрито провадження у справі №905/414/20 у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.
На момент подання відповідної заяви позивачем підготовче провадження у справі не закрито, розгляд справи по суті розпочато не було.
Враховуючи викладене, судом вирішено повернути позивачу 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України.
Керуючись 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В
Заяву Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» про повернення 50% судового збору - задовольнити.
Повернути Публічному акціонерному товариству «Арселорміттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 1; код ЄДРПОУ 24432974) з Державного бюджету України 4 474,53 гривень судового збору сплаченого платіжним дорученням №600007867 від 17.02.2020.
Дана ухвала є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Строк пред`явлення до виконання - до 05.05.2023 року.
Стягувачем за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство «Арселорміттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 1; код ЄДРПОУ 24432974)
Боржником - Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10, ідентифікаційний код 37999649).
Повернути Публічному акціонерному товариству «Арселорміттал Кривий Ріг» оригінал платіжного доручення №600007867 від 17.02.2020 про сплату судового збору у розмірі 8 949,06 гривень.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 05.05.2020 та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя С.М. Фурсова
The court decision No. 89083825, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/414/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: