Court ruling № 89081194, 04.05.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/1023/19

Провадження № 2/645/1160/20

У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді ,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться копія позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24.03.2020 р. позовна заява ОСОБА_1 , як така, що не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, залишена без руху для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Таким чином, наразі провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

До суду надійшли заяви (клопотання) ОСОБА_1 про відвід судді Бондарєвої І.В. В обґрунтування заяв (клопотань) позивач зазначає, що суддя безпідставно залишив його позовну заяву без руху.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частинами 2, 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.123 ЦПК України).

Враховуючи, що відвід судді заявлений до відкриття провадження у справі, вважаю, що заява про відвід судді подана передчасно, до початку перебігу процесуального строку, передбаченого ч.3 ст.39 ЦПК України, та фактично є запереченням позивача проти ухвали про залишення позову без руху, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву про відвід судді без розгляду з підстав, передбачених ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 123, 126, 260 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бондарєвої І.В., в провадженні якої перебуває позов ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя -