Court ruling № 89081136, 13.04.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/3424/20

Провадження № 2-с/638/116/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 120 725 (сто двадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 48 коп.

Представник боржника Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» адвокат Попп А.М. звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій зазначає, що судовий наказ отримано боржником 25.03.2020 року , вх. 622 к, про що свідчить відмітка на супровідному листі Дзержинського районного суду м. Харкова. Вважають, що вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не є повною мірою обґрунтованими та кими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що подані заявником документи не можуть бути належними доказами та підставою для стягнення заборгованості з виплати заробітної плати

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Тому, судовий наказ, в порядку ч. 3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє заявника ОСОБА_1 права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника боржника Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» адвоката Попп А.М. про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/3424/20 Провадження № 2-н/638/729/20, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 10.03.2020 р., за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості з державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь».

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін