
Справа № 408/656/17
Провадження № 1-кп/408/62/20
УХВАЛА
05 травня 2020 року смт Біловодськ
Колегія суддів Біловодського районного суду Луганської області у складі головуючого-судді Соболєв Є.О., суддів: Рукаса М.С., Булгакової Г.В., розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Рагозіної О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 402, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 410 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 402, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 410 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.
27 квітня 2020 року на електронну адресу суду від захисника захисника обвинуваченого - адвоката Рагозіної О.В. надійшло клопотання, в якому вона просила провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Криворізького районного суду Дніпропетровської області, зазначаючи, що вона не має змоги прийняти участь в судовому засіданні безпосередньо в Біловодському районному суді через значну відстань від м. Кривий Ріг до смт Біловодськ та через те, що у неї на цю дату призначено ще декілька судових засідань в м. Кривий Ріг. У своєму клопотанні адвокат також просила суд дозволити бути присутнім разом з нею у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_1 .
Перевіривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Судом встановлено, що у цей день захисник зайнята в інших процесах, обвинувачений знаходиться у м. Кривий Ріг на цілодобовому домашньому арешті, а також у зв`язку з запровадженням режиму надзвичайної ситуації по всій території України, що унеможливлює їхню участь в судовому розгляді у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні ускладнена з поважних причин, тому його у цій справі необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення суду, до якого зможуть прибути останні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Рагозіної О.В. задовольнити.
Судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, призначене на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.
Копію ухвали для організації її виконання направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Є.О. Соболєв
Судді М.С. Рукас, Г.В. Булгакова
The court decision No. 89080142, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 408/656/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: