
Справа № 191/862/20
Провадження № 3/191/225/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
07.03.2020 року об 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на сходах в під`їзді за адресою: м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 80/7 у стані алкогольного сп`яніння, справив свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Також до останнього було застосовано примусовий привід у судово засідання, який не виконано, оскільки згідно рапорту працівника поліції, ОСОБА_1 за адресою свого мешкання був відсутні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у штрафу, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України “ Про судовий збір ”.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України “ Про судовий збір ”, ст.173, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави: Отримувач - УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, ЄДРПОУ отримувача – 37916468, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО - 899998, Рахунок отримувача UA358999980313030106000004034, код класифікації доходів бюджету - 21081100 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Д. О. Кухар
The court decision No. 89079284, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 191/862/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: