Court ruling № 89078747, 30.08.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/1000/19

Провадження №1-кп/205/604/19

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Панюті В.І.

за участю прокурора - Бикова А.В.

захисника - адвоката Федосєєва Є.О.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника та свідків, згідно реєстру досудового розслідування.

Разом з цим, захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатом Федосєєвим Є.О. заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення вимог КПК України під час проведення досудового слідства. Так, мотивуючи своє клопотання, захисник вказав на те, що прокурором не зазначено у обвинувальному акті усі елементи складу злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке інкримінується його підзахисному, досудове слідство проведено з порушенням правил підслідності, докази отримані з грубим порушенням вимог КПК України, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, що, на його думку, унеможливлює можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та вказує на необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання прокурора та підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, заслухавши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду таким, що підлягає задоволенню, а, відповідно, в клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору має бути відмовлено з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 містить відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому, відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України. При цьому, посилання сторони захисту на відсутність елементів складу злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КПК України у даному обвинувальному акті є передчасними та не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Щодо посилання захисника на грубі порушення вимог КПК України під час досудового розслідування, суд також наголошує на тому, що оцінка правомірності отримання, належності та допустимості доказів, отриманих під час досудового розслідування є виключною компетенцією суду під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті.

При цьому, суд визнає слушним посилання захисника на відсутність у реєстрі досудового розслідування відомостей щодо відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження, у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.109 КПК України має бути зазначений. Проте, допущене порушення, на переконання суду, не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення – немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 05.09.2019 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченком Г.П.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків, згідно реєстру досудового розслідування.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Федосєєва Є.О. про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко