Court ruling № 89078542, 05.05.2020, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/67/20

Провадження № 1-кп/202/188/2020

УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

прокурора Головка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040660000710 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040660000710 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

04 травня 2020 року прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який спливає 08 травня 2020 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 04 травня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_1 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю залучення захисника для надання йому правової допомоги.

У судовому засіданні було оголошено перерву для надання ОСОБА_1 можливості залучити захисника.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 травня 2020 року, ОСОБА_1 також просив відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням його захисника у відрядженні, але будь-яких доказів укладання угоди про надання правової допомоги із адвокатом суду не надав.

Згідно з ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, крім іншого, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У пункті 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказував, що «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п.89 рішення ЄСПЛ від 13.02.2001 у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

З урахуванням того, що ОСОБА_2 бажає мати захисника, але на даній стадії судового розгляду не надає суду договір про укладання договору про надання правової допомоги, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_1 права на захист при розгляді судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України –

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 15 годині 30 хвилин 06 травня 2020 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.