
Справа № 661/394/20
Провадження № 2/661/350/20
У Х В А Л А
04 травня 2020 року м. Нова Каховка
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/394/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та визначення часток у праві спільної сумісної власності, -
в с т а н о в и в :
24 січня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили суд визнати за ними право власності на 66/100 частки квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом у рівних частках за кожним, що залишилась після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року зазначену заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Проте, позивачем у встановлений в ухвалі суду від 29 січня 2020 року строк зазначенні недоліки не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув, зазначенні в ухвалі суду від 29 січня 2020 року недоліки позовної заяви, у строк встановлений судом, суд вважає таку позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та визначення часток у праві спільної сумісної власності – вважати неподаними і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
The court decision No. 89075433, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast was adopted on 04.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 661/394/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: