
Справа № 583/4132/19
2/583/65/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Куземин-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2019 року зупинено провадження по даній справі судової почеркознавчої експертизи.
04.05. 2020 року до суду надійшов висновок судво-почеркознавчої експертизи №2114/2115.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і продовжити розгляд справи у загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Куземин-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі .
Призначити підготовче судове засідання у справі на19 травня 2020 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
The court decision No. 89074909, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 583/4132/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: