
Справа № 487/2224/20
Провадження № 2/487/1517/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
05.05.2020 року м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» (м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2-А) про стягнення нарахованої, невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
ВСТАНОВИВ:
22.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період в сумі 114648,75 грн., стягнути середній заробіток за весь час затримки з квітня 2020 року по день фактичного розрахунку, стягнути моральну шкоду в сумі 15000,00 гривень.
Свої вимоги мотивувала тим, що у період з 24.04.2017 року по 13.04.2020 року вона працювала на посаді начальника лабораторії з контролю якості виробництва та будівельних матеріалів ДП «Миколаївський облавтодор» у ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Наказом №32-КК від 13.04.2020 року її звільнено з вказаної посади за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням адміністрацією підприємства законодавства про працю (ч.32 ст.38 КЗпП України). Крім того, під час її знаходження у трудових відносинах з відповідачем останнім була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з серпня 2019 року по квітень 2020 року у розмірі 114648,75 грн.. При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.116 КЗпП України, остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, проте в день її звільнення, 13.04.2020 року, відповідач не здійснив виплату належних коштів, чим допустив грубе порушення діючих норм, у зв`язку з чим, відповідач повинен здійснити виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Крім того, зазначила, що у результаті моральних та фізичних страждань, завданих їй унаслідок порушення законних прав, приниження честі, гідності, порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, їй було завдано моральну шкоду, яку вона просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 27.04.2020 р. позовна заява була залишена без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.
04.05.2020 р. до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява з додатками на виконання зазначеної вище ухвали суду. Відповідно до уточненого позову ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період в сумі 114648,75 грн., стягнути середній заробіток за весь час затримки з квітня 2020 року по день фактичного розрахунку.
На теперішній час зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Підстав, передбачених ч.6 ст.279 ЦПК Украйни не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» (м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2-А) про стягнення нарахованої, невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2020 р. о 09 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал.15, про що повідомити сторони.
Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку скороченого провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Боброва
The court decision No. 89074149, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 487/2224/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: