Court ruling № 89073442, 05.05.2020, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №1-кс/447/292/20 Справа №447/1136/20

У Х В А Л А

05 травня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020140360000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

встановив:

04.05.2020 в суд надійшло клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

30.04.2020 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від старшого державного ревізора-інспектора ДПС України у Львівській області ОСОБА_5 про те, що по вул. Ходорівській, 8 у м. Новий Розділ без дозвільних документів здійснює господарську діяльність АЗС, своїми діями порушуючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

30.04.2020 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду ОСОБА_1 №447/1136/20 від 30.04.2020 із земельної ділянки, що по вул. Ходорівській, 8 у м. Новий Розділ, Львівської області, поблизу конрольно-технічного пункту, що по вул. Ходорівській, 8-Г вилучено металеву бочку білого кольору наявною в ній речовиною із зазначенням серійного номера «ТУ24607422-072000».

А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вказана вище металева бочка білого кольору із наявною в ній речовиною, являється предметом, яка є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ вказаного факту.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином бочкою білого кольору із наявною в ній речовиною, для унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний предмет, вилучений 30.04.2020 під час обшуку для забезпечення збереження їх як речового доказу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вказані предмети може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металеву бочку білого кольору із наявною в ній речовиною, яка являється об`єктом даного кримінального правопорушення, речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та яку вилучено 30.04.2020 під час обшуку, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Відповідальною особою за виконання ухвали визначити слідчого СВ Новороздільського ВП ГУН у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1