
Провадження №2-п/447/7/20 Справа №447/2663/16-ц
У Х В А Л А
13.04.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
гол овуючого –судді Карбовнік І. М.
при секретарі Данилів О.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2019 року ,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2019 року визнано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності по 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважає вказане рішення суду незаконним та просить скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду у загальному порядку.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи судом приймалися міри до своєчасного сповіщення відповідача про необхідність явки в судові засідання. 24.02.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано до суду заяву про залучення до участі в справі її представника адвоката Онацько В.В. Останній неодноразово подава до суду клопотання про відкладення розгляду справи, брав участь у судових засіданнях, подава апеляцію на ухвалу про відкриття провадження у справі.
12.02.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Онацько В.В. було подано відзив на позовну заяву, а 19.04.2018 року - зустрічну позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
18.02.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права влсності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом повернуто позивачу.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
відповідач не подав відзив;
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
12.04.2019 року Миколаївським районним судом Львівської області винесено рішення про задоволення позову та визнано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності по 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане рішення суду не є заочним. Воно набрало законної сили, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2019 року слід залишити без задоволення.
Керуючись ч.6 ст. 259, ст.288 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2019 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Карбовнік І. М.
The court decision No. 89073427, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 447/2663/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: