
29.04.20
Справа № 521/2605/20
Номер провадження 3/521/1993/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.133 КУ про АП України, -
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2020 року, о 14 годині 30 хвилин, у громадянина ОСОБА_1 під час проходження контролю авіаційної безпеки на рейс №2320 Одеса-Будапешт, було виявлено газовий балончик «Перець 1Б», в «Міжнародному аеропорту м. Одеси» за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт 2.
По даному факту стосовно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.3 КУпАП серії АПР18 № 343244.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.
Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи ,у зв`язку із епідемією коноровірусу, та отриманням травми (опіку).
Разом з тим, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останніх ознайомлений, відповідну копію отримав, що підтвердив власним підписом у відповідних графах протоколу. Із змісту протоколів про адміністративне правопорушення також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.55,56,59,63 Конституції України,ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.
Проте, із письмовими поясненнями ОСОБА_1 до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.133 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою. За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 розцінюється, як намагання затягнути розгляд даної справи до спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Отже, з огляду на викладене та враховуючи положення ст.268 КУпАП, суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 343244 від 04.02.2020 року; рапортом; поясненням, актом.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 133 КУ про АП, за ознаками: порушення правил перевезення небезпечних предметів на повітряному транспорті.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 133 ч. 3, 264, 265 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КУпАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, з конфіскацією предметів вилучених за протоколом АПР18 №343244 від 02.02.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA138999980313121206000015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.Я. Роїк
The court decision No. 89072669, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 29.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 521/2605/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: