№ 89071966, 09.04.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
09.04.2020
Case No.
761/9089/20
Document №
89071966
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/9089/20

Провадження № 3/761/3086/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ «АНТАРЕС 7», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «АНТАРЕС 7», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 23 А, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1. 44.6 ст.44, пп.134.1.1. п.134.1 ст. 134, ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 57 000 грн., у тому числі за 3 квартал 2019 року в сумі 30 000 грн. та за 4 квартал 2019 року в сумі 27 000 грн.; п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8 084 грн., у тому числі за квітень 2019 у сумі 1 604 грн., за травень 2019 у сумі 1 729 грн. та за червень 2019 у сумі 4751 грн.; п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів при здійсненні податкового контролю; п п. 57.1, п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI, зі змінами та доповненнями, в частині порушення граничного строку сплати сум грошового зобов`язання з податку на прибуток; п. 57.1, п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI, зі змінами та доповненнями, в частині порушення граничного строку сплати сум грошового зобов`язання з податку на додану вартість, згідно акту документальної перевірки від 21.02.2020 №119/26-15-05-01-05/39401826, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 117/26-15-05-01-05 від 21 лютого 2020 року, даними акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОВ «АНТАРЕС 7» (код 39401826) №119/26-15-05-01-39401826 від 21 лютого 2020 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 401, ч.1 ст. 163-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 89071966 ?

Документ № 89071966 це

Яка дата ухвалення судового документу № 89071966 ?

Дата ухвалення - 09.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89071966 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89071966 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89071966, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 89071966, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 89071966 refers to case No. 761/9089/20

This decision relates to case No. 761/9089/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89071956
Next document : 89083234