
Справа № 442/2182/20
Провадження № 3/442/888/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Павлів З.С.. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького міськрайонного відділу виконавчої служби західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
09.04.2020 державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матіїшиним Б.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 31715,69 гривень.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розцінюється судом як належне повідомлення про час та місце розгляду справи.
Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не подав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.
Згідно з диспозицією ч.1 ст. 183-1 КУпАП, склад адміністративного правопорушення «Несплата аліментів» має місце у випадку виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Встановлено, що 06.10.2015 Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №570/893/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі по 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 03.03.2015 і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Як вбачається з долученого державним виконавцем Розрахунку заборгованості по аліментах ВП №56806243 від 08.04.2020 заборгованість станом на 01.04.2020 становить 31715,69 грн.
Кодекс України про адміністративне правопорушення доповнено статтею 183-1 на підставі пункту 5 частини 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07 грудня 2017 року кодекс України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 1 розділу II вищевказаного закону встановлено, що цей Закон набирає чинності через місяць з дня його опублікування, крім підпункту 3 пункту 4, пунктів 5-7 розділу I цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та підпунктів 1 і 2 пункту 4 розділу I цього Закону, які набирають чинності через три місяці з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07 грудня 2017 рокуопубліковано 06 січня 2018 року у офіційному друкованому виданні - газеті «Голос України» №4. Відтак, встановлено, що ст.183-1 КУпАП набрала чинності з 06 лютого 2018 року, через місяць з дня опублікування вищевказаного закону.
Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Принцип недопустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини. Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 7 Конвенції є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі „Скоппола проти Італії“ від 17 вересня 2009 року, заява-
№ 10249/03)
Отже, оскільки стаття 183-1 КУпАП, яка вступила в дію 06.02.2018 і дана норма не має зворотної дії в часі, тому період часу несплати аліментів особою до вказаного періоду – 06.02.2018, не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості зі сплати аліментів.
Разом з тим, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.183-1 КУпАП, оскільки після періоду вступу в законну силу вказаної норми, такий продовжував не сплачувати аліменти та станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення у нього існувала заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 08.04.2020, актом державного виконавця Матіїшина Б.Я ОСОБА_3 від 08.04.2020, розрахунком заборгованості по аліментах ВП№56806243 від 08.04.2020, які в сукупності свідчать про наявність винної поведінки боржника у виконавчому провадженні, що призвело до утворення заборгованості по сплаті аліментів.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою дотримання прав дитини, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відповідно до санкції ст.183-1 КУпП.
Керуючись ст.33, ст.183-1, ст.221, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420, 40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (отримувач коштів: Дрогоб. УК/м.Дрогобич/22030101; код за ЄДРПОУ: 38007496; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA188999980313161206000013014; код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Павлів З.С.
The court decision No. 89069871, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 442/2182/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: