Decision № 890680, 22.05.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2007 р. Справа № 12/211/07

м. Миколаїв

За позовом

ТОВ “Істок-плюс, Лтд”, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 44/84.

До відповідача

ПОКВ “Фармацевтична фабрика”, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 71.

Про : стягнення 34357 грн. 68 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Не з’явився.

Від відповідача

Скотніков О.М., дов. № 29 від 21.05.07 року.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ТОВ “Істок-плюс, Лтд” 34357 грн. 68 коп., в тому числі 31940 грн. 00 коп. боргу, 2417 грн. 68 коп. пені. Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки в частині розрахунків за товар.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну та витребувані судом матеріали не надав. Клопоче про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд –

встановив:

20.04.05 року ТОВ “Істок-плюс, Лтд” (позивач) та ПОКВ “Фармацевтична фабрика” (відповідач) уклали договір № 85, за умовами якого позивач продав відповідачу товар на суму 32440 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними накладними та довіреностями (а.с. 6 - 9).

Відповідно до п.п. 2.4 договору відповідач зобов’язався провести розрахунок по факту відгрузки товару з відстрочкою платежу до двадцяти банківських днів.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов’язання виконав частково, сплатив лише 500 грн. 00 коп., а залишок заборгованості становить 31940 грн. 00 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу та 2417 грн. 68 коп. пені за період з 07.10.06 року по 10.04.07 року на підставі п.п. 3.5 договору.

Відповідач лише клопоче про відкладення розгляду справи, позовні вимоги ані визнає, ані заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі основного боргу на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має викону-ватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позовні вимоги щодо стягнення пені слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою від 19.04.07 року суд зобов’язав позивача надати докази часткового погашення відповідачем заборгованості, оскільки без цих матеріалів неможливо перевірити правильність нарахування позивачем пені.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскіьки, згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи через неявку представника сторони, якщо його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору. Нез’влення у судове засідання представника позивача не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 81, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства обласної комунальної власності “Фармацевтична фабрика” (м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 71, код ЄДРПОУ 01973354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Істок-плюс, Лтд” (м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 44/84, код ЄДРПОУ 20473634) 31940 грн. 00 коп. боргу, 319 грн. 40 коп. держмита та 109 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Позовні вимоги в частині стягнення пені залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов