Decision № 89066487, 04.05.2020, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження №2/235/362/20

Справа №235/8744/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 травня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Комарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманська», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головного Управління Держпраці України в Донецькій області, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на ДП «ВК «Краснолиманська» про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, зобов`язання відповідачівскласти та видати акт за формою Н-1,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське», УВДФСС України в Донецькій області, ГУ Держпраці України в Донецькій області, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на ДП « ВК «Краснолиманська» про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, зобов`язання відповідачівскласти та видати акт за формою Н-1.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 28.04.2020 р. позовні вимоги задоволені частково: зобов`язано комісію розслідування нещасного випадку на виробництві провести розслідування та скласти акт відповідної форми згідно вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджених постановою КМУ № 337 від 17.04.2019 р.

Пунктом 2 частини 5 ст. 265 ЦПК України визначено, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Пунктом 3 частини 1 ст. 270 ЦПК передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглядає справу відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про день і час слухання справи , окрім того, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено дві вимоги нематеріального характеру і сплачено 1536,80 грн. судового збору ( а. с. 26,27).

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Отже, з відповідача ТОВ «Краснолиманська» на користь позивача слід стягнути 768,40 грн. понесеного судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: