
Справа 133/2858/19
У Х В А Л А
05.05.20
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого – судді Сєчко В.Л.
розглянувши у місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори Михайльчук Тетяни Василівни, Козятинської державної нотаріальної контори, Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області про визнання бездіяльності державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до державного нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори Михайльчук Тетяни Василівни, Козятинської державної нотаріальної контори, Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області про визнання бездіяльності державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2020 відкрито провадження у справі.
Після відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позов пред`явлений до декількох відповідачів -державного нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори Михайльчук Тетяни Василівни, Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області у зв`язку з цим позивачем не дотримано вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК , а саме не зазначено обґрунтований зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.
Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Однак позивачем не надано належних доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ( належним чином завірену довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією). У разі відсутності такої сплатити судовий збір за дві позовні вимоги.
Оскільки , позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України , то її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення
Керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори Михайльчук Тетяни Василівни, Козятинської державної нотаріальної контори, Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області про визнання бездіяльності державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з дня вручення ухвали про залишення позовної зави без руху. Цей строк продовжується на період карантіну.
Копію ухвали надіслати для відому позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис - В.Л. Сєчко
Згідно з оригіналом .
Суддя В.Л.Сєчко Секретар Л.І.Паращенко
05.05.2020
The court decision No. 89065081, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 133/2858/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: