Court ruling № 89063885, 23.04.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 квітня 2020 року м. Київ № 640/20808/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву представника позивача про заміну боржників у виконавчих листах у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 27 березня 2019 року в адміністративній справі №640/20808/18 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач-1, Офіс великих платників), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2, ДФС України), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року відмовлено Офісу великих платників у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про заміну відповідачів.

10 квітня 2020 року позивачу в адміністративній справі №640/20808/18 видано виконавчі листи.

Поряд з цим, представником позивача подано письмову заяву про заміну боржників у виконавчих листах, зокрема, замінити Офіс великих платників на його правонаступника Офіс великих платників податків ДПС та замінити ДФС України на її правонаступника Державну податкову службу України (далі - ДПС України), у зв`язку із реорганізацією вказаних податкових органів та приєднання їх до правонаступників, зокрема, Офісу великих платників податків ДПС та ДПС України, (далі - подана заява).

Також, представник позивача зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачі перебувають в стані припинення.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вищевикладеної норми, суд приходить до висновку, що необхідною умовою заміни сторони у виконавчому провадженні є вибуття однієї із сторін сторони виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачі перебувають в стані припинення, при цьому, запис про їх припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про заміну боржників у виконавчих листах.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шрамко Ю.Т.