Court ruling № 89063843, 05.05.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/667/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі по тексту - відповідач, ГТУ юстиції у Київській області), в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ ГТУ юстиції у Київській області від 24.12.2019 № 2182/4 «Про звільнення ОСОБА_1 »; зобов`язати ГТУ юстиції у Київській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області; зобов`язати ГТУ юстиції у Київській області виплатити середньомісячну заробітну плату позивачу за час вимушеного прогулу з 26.12.2019; зобов`язати ГТУ юстиції у Київській області відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 5 (п`яти) тисяч гривень.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача довідку із зазначенням посадового (місячного) окладу (тарифної ставки) позивача станом на момент її звільнення.

Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у Київській області довідку із зазначенням посадового (місячного) окладу (тарифної ставки) ОСОБА_1 станом на момент її звільнення у термін до 22.05.2020.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук