Decision № 8906323, 23.12.2009, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-1326\0 9

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2009 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Шевченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління Нижньодніпровськ – Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно з Державною програмою забезпечення населення послугами централізовоного водопостачання та водовідведення ДП «Придніпровська залізниця» надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі договору № 4439 від 03.08.2000 року про надання послуги з водопостачання та водовідведення, відповідач зобов’язаний своєчасно здійснювати оплату за вказану послугу у відповідності до п.5.2.1. договору № 4439 і п.3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в неселених пунктах України споживач зобов’язанний своєчасно щомісяція здійснювати розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод згідно умовами договору, тобто не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим (п.3.2. Договору).

Згідно Правил надання послуг населенню з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497, відповідачу була надана послуга з централізованого водопостачання та водовідведення за період з березня 2006 року по березень 2009 року на суму 977 грн. 76 коп., але оплату за цю послугу відповідач не здійснював, у зв’язку із чим утворився борг перед підприємством.

Не дивлячись на неодноразові попередження, відповідач відмовляється добровільно виконувати взяті на себе зобов’язання – оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення. Заборгованість продовжує збільшуватись.

Відповідно до розрахунку сума боргу складає 977 грн. 76 коп..

Позивач просив стягнути із відповідача суму заборгованості у розмірі 977 грн. 76 коп., а також стягнути держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн..

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Вказані вимоги закону відповідач не виконує.

Судом встановлено, що відповідач зареэстрований в квартирі АДРЕСА_2 і на підставі договору № 4439 від 03.08.2000 року. Йому було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з березня 2006 року по березень 2009 року на суму 977 грн. 76 коп., але оплату за цю послугу відповідач систематично не здійснює.

Дані обставини підтверджуються письмовими доказами: довідкою про те, що по вул. Семафорна, 48\67 зареєстрований ОСОБА_1 (а.с. 10), розрахунком суми позову (а.с. 14 ).

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ДП „Придніпровська залізниця” заборгованість у сумі 977 грн. 76 коп., судовий збір та інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 68 ЖК України та ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” заборгованість у сумі 977 грн. 76 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а всього стягнути 1278 грн. 76 коп., на р/р 26006000012, МФО 306964, ОКПО 01073828 в ДАФ АБ „Експрес-банк”.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков