
Справа № 420/3578/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Таирово" (вул.. Жемчужна, 4, ж/м Дружний, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65491) до приватного виконавця Виконавчого округу в Одеській області Долинського Миколи Миколайовича (вул. Гоголя, 19, оф. 1, м. Одеса, 65082) про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Таирово" (вул.. Жемчужна, 4, ж/м Дружний, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65491) до приватного виконавця Виконавчого округу в Одеській області Долинського Миколи Миколайовича (вул. Гоголя, 19, оф. 1, м. Одеса, 65082) про визнання протиправною та скасування постанови.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 14714 грн.
Ухвалою суду від 29.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.
Позивач уточнив позовні вимоги та виклав їх в наступній редакції: визнати протиправною та скасувати постанову ВП №61886459 про арешт коштів боржника від 21.04.2020 року.
Ухвалою суду від 05.05.2020 року відкрито провадження по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Таирово" (вул. Жемчужна, 4, ж/м Дружний, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65491) до приватного виконавця Виконавчого округу в Одеській області Долинського Миколи Миколайовича (вул. Гоголя, 19, оф. 1, м. Одеса, 65082) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №61886459 про арешт коштів боржника від 21.04.2020 року.
05.05.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Розглянувши заяву позивача судом встановлено наступне.
Відповідно до платіжного доручення від 24.04.2020 року №641 позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2102 грн.
Відповідно до платіжного доручення від 28.04.2020 року №201 позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви в сумі 12612 грн.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 12612 грн.
Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Обслуговуючому кооперативу "Жемчужина Таирово" (вул. Жемчужна, 4, ж/м Дружний, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65491, код ЄДРПОУ 3118818919 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. за платіжним дорученням від 28.04.2020 року №201.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя А.А. Радчук
The court decision No. 89062148, Odesa District Administrative Court was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 420/3578/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: