Court ruling № 89061856, 05.05.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1107/20

Кіровоградьский окружний адміністративний суд в складі:

судді - Казанчук Г.П.

секретаря судового засідання - Дигас В.М.

позивачки - ОСОБА_1 та представника відповідача - Русіна В.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в які просить визнати протиправним та скасувати наказ №7 від 23.03.2020 р. Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу №2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Ткачову Б.О.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Заслухавши пояснення сторін щодо предмету спору, виникли питання, які можуть бути встановлені лише шляхом витребування додаткових доказів, з`ясуванням обставин, які впливають на предмет спору.

Судом на обговорення осіб, які беруть участь у справі поставлене питання про виклик в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач зазначила про відсутність необхідності у виклику свідків, з огляду на наявність їх письмових пояснень у матеріалах службової перевірки.

Представник відповідача відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 93 КАС України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно частин 1 - 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність допиту в якості свідків працівників патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки свідки проходять службу в органах Департаменту патрульної поліції, тому суд вважає за необхідне покласти обов`язок повідомлення свідків про виклик їх в суд на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 233 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 91, 93, 159, 162, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідача надати копію особової справи та матеріали службового розслідування за фактом події, що мали місце 07.10.2020 року ОСОБА_3 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук