Court ruling № 89061353, 04.05.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/5096/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3091 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини А3091, в якому просить стягнути з військової частини А3091 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, за період з 09.05.2019 по 22.03.2020 в сумі 159866,85 гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала виплата йому військовою частиною А3091 індексації грошового забезпечення за період з 25.05.2017 по 01.03.2018 не в день його звільнення з військової служби - 08.05.2019, а 23.03.2020, тобто із затримкою повного розрахунку при звільненні. З огляду на що, ОСОБА_1 вважає, що він має право на отримання середнього заробітку за період з 09.05.2019 по 22.03.2020, тобто за весь час затримки виплати йому індексації грошового забезпечення.

Ухвалою від 03 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/5096/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

24 квітня 2020 року відділом документального забезпечення суду було зареєстровано клопотання військової частини А3091 (вх. №13719/20) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у справі №240/5096/20. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Панкєєвої В.А. від 06 квітня 2020 року у справі №240/5098/20 та ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В. від 06 квітня 2020 року у справі №240/5097/20 відкриті провадження про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав що й у справі №240/5096/20. З огляду на вказане відповідач вважає, що наявні передбачені п. 3 ч.1 ст. 240 КАС України підстави для залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/5096/20.

Розглянувши зазначене клопотання військової частини А3091, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми підставою для залишення позову без розгляду є наявність у провадженні цього або іншого суду справи за тотожним позовом.

При цьому позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У контексті наведеного суд відмічає, що предметом позову є матеріально-правові вимога позивача до відповідача, натомість підставою позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, адміністративні справи №240/5096/20, №240/5097/20 та №240/5098/20 дійсно мають ідентичний склад учасників справи: позивачем у цих справах є ОСОБА_1 , а відповідачем - військова частина А3091.

Однак, предметом спору в адміністративній справі №240/5096/20 є стягнення з військової частини А3091 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки з ним розрахунку при звільнені за період з 09.05.2019 по 22.03.2020, а підставою - виплата ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 25.05.2017 по 01.03.2018 не в день його звільнення з військової служби - 08.05.2019, а 23.03.2020, тобто із затримкою повного розрахунку при звільненні.

Тоді як предметом спору в адміністративній справі №240/5097/20 є стягнення з військової частини А3091 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки з ним розрахунку при звільнені за період з 11.08.2016 по 24.03.2020, а підставою - виплата ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані в 2017-2019 роках календарні дні додаткової відпустки учаснику бойових дій не в день його звільнення з військової служби - 10.08.2016, а 25.03.2020, тобто із затримкою повного розрахунку при звільненні.

Натомість предметом спору в адміністративній справі №240/5098/20 є стягнення з військової частини А3091 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки з ним розрахунку при звільнені за період з 11.08.2016 по 22.03.2020, а підставою - виплата ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.08.2016 не в день його звільнення з військової служби - 10.08.2016, а 23.03.2020, тобто із затримкою повного розрахунку при звільненні.

Таким чином, позови в адміністративних справах №240/5096/20, №240/5097/20 та №240/5098/20 мають різний предмет спору та підстави його виникнення, що вказує на відсутність підстав для залишення позову по справі №240/5096/20 без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання військової частини А3091 про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання військової частини А3091 про залишення без розгляду позову в адміністративній справі №240/5096/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович